Mulle aga meeldisid artikli kommentaarid, millest parimad siin välja toon.
Saime teada, et tasuta parkimine oma maja juures on iseennast välistav. Miks see nii on, jääb selgitamata. Veel saime teada, et majade juures tänaval parkimine on probleem siis, kui magamistoad on tänava lähedal. Küll pole seda probleemi näiteks Lasnamäel (ilmselt siis seetõttu, et magamistoad asuvad kõrgel tänavast eemal), sest kui oleks, siis sellega ka tegeletaks. Päris kindalsti ei ole enamiku Kalamaja tänavate liiklus tihedam kui paneelmajade vahelistel tänavatel.
See on hea tähelepanek, sest tegelikult on Lasnamäel palju hullem olukord teid ummistavate autodega kui Kalamajas ja hommikune liiklus majadevahelistel pisikestel teedel on keerulisem kui kesklinnas, kuna kõik püüavad suurte majade vahelt otseteid leiutada, et välja pääseda.
Ma jään eriarvamusele nende kalamajalistega, kelle hinnangul parkimine üldse probleem pole ja Kalamaja tänavail ei peagi kiiresti saama sõita - kiirustama muidugi ei pea, aga kui kahesuunalisel tänaval isegi vaid ühes suunas liikuvad auto ja jalgratas ära ei kipu mahtuma, siis on ikka pahasti. Ainult et need pole mitte võõrad autod, vaid elanike endi omad, kel lihtsalt polegi oma autot kuhugi panna ja ilma ka ei saa, sest katsu sa lastega peres (aga sama vabalt ka lasteta peres või üksi elava inimesena) igapäevakäikude ja kasvõi poetrettidega saada hakkama ainuüksi ühistransporti kasutades.
Siit tuleb teine pärl, mis räägib tegelikust Kalamaja probleemist teatud tänavatel. Mul elab üks tuttav Niine tänaval ja see on autosid täis ka õhtuti kui kõik kodus. Loomulikult teeb asja keerulisemaks ka see, et inimesed käivad Kalamajas tööl ja pargivad auto oma töökoha ette. Sama probleem on tegelikult ka Lasnamäel. Autosid ei ole füüsiliselt enam võimalik kuhugi parkida. Näiteks meie maja hoovis olevast kunagisest laste korvpalliväljakust sai ilusa parkla, samamoodi laiendati maja ees olevat parklat nii palju kui võimalik ja ikka on ruumist puudus.
Päevalehe arvamuslugu Tuuli Augi poolt lahkab hästi ka probleemi teist külge. Miljööväärtuslik Kalamaja, mida linnavalitsus sellisena hoida tahab, võib oma inimeste poolt hävitatud saada, kui õuedest tehakse parklad.
Autostumise vastu saab ühistransporti ja kergliiklusteid arendades, mitte taandarendades, nagu linnavõim minu hinnangul seni talitanud on. Ja selles artiklis ei tegelda mitte autostumise vastu võitlemisega, vaid õigustatakse selle pealt tulu võtmist, sest tänavale jäävad need autod ju ikka alles, eksole. Raha eest või tasuta, kui pole tingimusi oma auto kuhugi mujale paigutamiseks (parkimismaju, parklaid, Kalamajas on üheks ja teiseks täiesti kohad olemas), siis ei kao see auto magamistoa akna alt ka kuhugi.
Tee mis tahad, kuid nii ongi. Keskerakonna ja Reformierakonna omavaheline kisklemine on viinud sinnamaale, et Tallinnasse niipea paremat ja laiemat trammiliiklust ei teki. Erakondade ebaõiglane rahastamine nõuab aga suurparteidelt suuri kulutusi ja nii on ka Tallinnas raske ühistranspordile keskenduda, kui vaja veel tegeleda meedia loomisega ning toita oma valijagruppe.
Arenguruumi on veel palju ja kui vaja linnakassat täita, siis kehtestame võrdselt, igal pool, kus on palju autosid, tasulise parkimise (väiksema tasu eest kui praegu). Kui aga tahame autodest lahti saada, siis arendame ühistransporti, ehitame jalgratta teid ja harjutame inimesi tahes või tahtmata kaasnevate suurte piletihindadega.
0 comments:
Postitage kommentaar