Olen isekeskis mõelnud ja sõpradelt küsinud, et kust jooksevad piirid interneti suhtluskeskondades? Näiteks Facebook. FBs on võimalus kaevata kommentaaride või arvamuste kohta, mille puhul tunnen, et need ründavad mind või on kuidagi ebasündsad. Heal juhul võetakse kommentaar maha, halvemal juhul kustutatakse inimese konto. Esialgu tundub täiesti normaalne.
FBs on automaatsed süsteemid, mis blokivad mõneks ajaks konto spämmimise välitmiseks, nendega reeglina probleemi pole. Küll aga administraatorid. Võtame näiteks juhtumi kus kritiseerin mõnda poliitikut või valitsuse tehtud otsust. Kellelegi ei meeldi see ja ta palub kande kustutada. Admin teebki seda. Kuid millest lähtub admin kustutamise otsuse tegemisel? Tema on ju ka inimene, tal on ka vaated ning nii võib juhtuda, et teatud arvamust polegi võimalik FBs avaldada.
Saan aru, et FB tegemistesse ei tohiks sekkuda, kuna liitumine sellega on vabatahtlik ja tegemist ühe ettevõtte äriprojektiga. Kui aga 1/3 eestlastest selles keskkonnas tegutseb ja seal ennast väljendab, siis on tegemist juba avaliku arvamusplatsiga. Kas ja kui palju peaks seaduste tasandil FB taolistele keskkondadele ette kirjutama ning mida?
Ma ei ole päris kindel, et on võimalik piisavalt täpselt sõnastada mis on kellegi solvamine või kuidas admin mõnel juhul käituma peaks. Võibolla tuleks otsuse langetamise õigus adminile alles jätta kuid luua võimalus kergeks vaidlustamiseks ning karmistada suhtluskeskkonnale esitatavaid nõudeid kannete kustutamisel, et enne igat kustutamist seda tõsiselt kaalutaks.
Pluralismus on interneeduses nii suur, et mingit meeletut polariseerumist seal väga kergelt ei teki (=kellegi arvamused täiesti eiratud kindlasti ei saa).
ReplyKustutaMis puudub adminnidesse, siis common sense ei ole maailmast veel täiesti kadunud ning tasub loota, et sellele ka mõtlev inimene (antud juhul admin) suudab toetuda.
peeter